Признание незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость

ООО «Инпромстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, суд обязал произвести возврат налога на добавленную стоимость. Апелляционный и окружной суды оставили решение суда первой инстанции в силе. 

В суде интересы налогоплательщика представлял Алексей Киркин (постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2011 по делу № А07-23024/2010).

 

Признание незаконным решения налогового органа по начислению налога на добычу полезных ископаемых 

По результатам проверки налоговым органом составлен акт, на основании которого инспекцией вынесено решение о привлечении ЗАО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги, пени и штрафы, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых. Общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав технологический процесс по добыче полезного ископаемого (медной и медно-цинковой руды) суд пришел к выводу, что расходы по перевозке руды с подземного рудника до обогатительной фабрики не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого. Апелляционный и окружной суды оставили решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы налогового органа – без удовлетворения. 

В суде интересы налогоплательщика представлял Алексей Киркин (постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2011 по делу № А07-16442/2010).

 

Признание незаконным решения налогового органа по начислению налога на добавленную стоимость 

ООО «Город» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Основанием послужил вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, сделаны выводы о мнимости хозяйственных операций, обналичивании денежных средств. Суд полностью согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС. Убедительность позиции налогоплательщика послужила основанием для отказа налогового органа от обжалования вынесенного судебного акта. 

В суде интересы налогоплательщика представлял Алексей Киркин (решение АС Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу № А07-12779/2011).

 

Признание незаконным решения налогового органа об учете задолженности по налогу на добавленную стоимость в качестве, подлежащей уплате за счет имущества закрытого паевого инвестиционного фонда 

ООО «ИнвестКапитал» обратилось в МРИ ФНС № 40 по Республике Башкортостан с заявлением, в котором сообщило о передаче своих прав и обязанностей (в том числе задолженности по уплате налога на добавленную стоимость) в отношении доверительного управления имуществом закрытого паевого инвестиционного фонда «Фаворит Девелопмент» новой управляющей компании – ООО «Аурион». Инспекция ФНС по Советскому району г. Уфы отказалась принимать указанную задолженность и отражать ее в карточке расчетов с бюджетом по НДС за ООО «Аурион», мотивируя отсутствием согласия кредиторов.

В связи с этим МРИ ФНС № 40 по Республике Башкортостан отказала ООО «ИнвестКапитал» в передаче задолженности по уплате НДС по тем же основаниям.

ООО «ИнвестКапитал» подало жалобу на данный отказ в управление ФНС России по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которой было принято решение об её удовлетворении.

ООО «Аурион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требования новой управляющей компании отказали. В судебных актах указано, что к новой управляющей компании переходит в том числе обязанность по уплате налогов с операций, подлежащих налогообложению и совершенных до смены управляющей компании.

В арбитражном суде интересы ООО «ИнвестКапитал» (первой управляющей компании представлял Рауль Сайфуллин (постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 по делу № А07-17201/2010).

Возврат к списку