В правоприменительной практике все чаще встречаются попытки противопоставления имущественного иммунитета не только принудительному исполнению обязательственных требований, но и иным притязаниям на имущество гражданина, которое обладает признаками неприкосновенности (в том числе при разрешении споров о защите вещных прав, при реституции, при конфискации и т.д.). Столь противоречивое восприятие объясняется сложным межотраслевым регулированием изучаемого феномена. С одной стороны, основные положения о нем размещены в процессуальном законе (ст. 446 ГПК РФ); с другой стороны, правила об иммунитете направлены на развитие принципа имущественной ответственности гражданина (ст. 24 ГК РФ). В статье последовательно отстаивается точка зрения о том, что имущественный иммунитет является институтом обязательственного права и действует лишь в отношении собственного имущества гражданина-должника.


Ссылка на статью